|
Artigo técnico regulatório Contaminação cruzada na indústria de alimentos: microbiológica e alergênica não são o mesmo problema Na mesma fábrica, "contaminação cruzada" dá nome a dois riscos: a passagem de microrganismos do produto cru, das superfícies, dos utensílios ou das mãos para outro alimento, e a presença de proteína de um alimento alergênico num produto que não a tem na fórmula. Quando os dois cabem num procedimento só, os erros aparecem no rótulo: "PODE CONTER" escrito porque a linha é compartilhada, "traços de" no lugar da frase da norma, um prazo de validade que nenhum estudo sustenta. Este artigo separa os dois riscos: o que a RDC nº 727/2022 chama de contaminação cruzada e decide pelo Programa de Controle de Alergênicos, e a contaminação microbiológica, que as boas práticas de fabricação controlam e que chega ao rótulo pela validade, pela conservação e pelas instruções de preparo e uso. No fim, o que os dois controles compartilham e o que cada um registra. 1. Um nome, dois regimesPara a RDC nº 727/2022, contaminação cruzada tem definição própria: é a presença de alérgeno alimentar não adicionado intencionalmente ao alimento, em consequência do cultivo, da produção, da manipulação, do processamento, da preparação, do tratamento, do armazenamento, da embalagem, do transporte ou da conservação, ou da contaminação ambiental (art. 3º, VII). Alérgeno alimentar, na mesma resolução, é a proteína, inclusive modificada ou em fração, derivada dos alimentos listados no Anexo III (art. 3º, II). Para esses alimentos, a advertência "PODE CONTER" é obrigatória quando não é possível garantir a ausência de contaminação cruzada (art. 14). A passagem de microrganismos entre alimentos, superfícies, utensílios e mãos é outro problema, com outras normas: as boas práticas de fabricação da Portaria SVS/MS nº 326/1997 e os Procedimentos Operacionais Padronizados (POPs) da RDC nº 275/2002, no estabelecimento produtor ou industrializador, e os padrões microbiológicos da RDC nº 724/2022 e da IN nº 161/2022. Os perigos físicos e químicos, como matérias estranhas e contaminantes, têm regras próprias e ficam fora deste artigo.
2. Microbiológica: o controle está nas boas práticasNo estabelecimento produtor ou industrializador, a Portaria SVS/MS nº 326/1997 traz os requisitos gerais de higiene e de boas práticas de fabricação, e a RDC nº 275/2002 pede POPs escritos para, no mínimo, oito frentes:
Cada POP diz o que se faz, com que frequência, quem faz, como se monitora, o que se faz quando o monitoramento acusa desvio e o que fica registrado. A ação corretiva cobre o destino do produto, a restauração das condições sanitárias e a reavaliação do procedimento. O serviço de alimentação tem norma própria de boas práticas, que não se confunde com estas duas. Os padrões microbiológicos são outra camada: a RDC nº 724/2022 dá o regime de aplicação, e a IN nº 161/2022, as listas por categoria de alimento, com plano de amostragem e critério. Nada sobre a segurança microbiológica do produto se infere da Tabela de Informação Nutricional (TIN). A temperatura tem controle em cada etapa da cadeia de frio: no armazenamento, faixa, alarmes, mapeamento térmico e registro; no recebimento, critérios de aceitação e tratamento de desvios; na exposição, equipamento, carga, abertura de portas e monitoramento. 3. Onde o risco microbiológico chega ao rótuloNão existe "PODE CONTER" para microrganismo. O risco microbiológico chega ao rótulo por quatro caminhos, todos da RDC nº 727/2022:
Ponto de verificação O prazo de validade impresso vem de um estudo que considerou a segurança microbiológica do produto real, na embalagem e nas condições de distribuição reais? 4. Alergênica: a lista, a proteína e a origem do riscoA lista do Anexo III é taxativa: trigo, centeio, cevada, aveia e suas estirpes hibridizadas; crustáceos, ovos, peixes e leite de todas as espécies de mamíferos; amendoim e soja; amêndoas, avelãs, castanhas-de-caju, castanhas-do-brasil, macadâmias, nozes, pecãs, pistaches, pinoli e castanhas; látex natural. Oleaginosa fora da enumeração, como o baru, não entra automaticamente na advertência regulamentar, o que não dispensa avaliar o risco. "Frutos do mar" e "glúten" não são nomes da lista: ela traz crustáceos, com o nome comum da espécie, e peixes, e o glúten tem obrigação própria, a da Lei nº 10.674/2003. O risco não está só nos ingredientes principais. A investigação abre ingredientes compostos, aromas, aditivos, coadjuvantes, veículos e suportes, e mapeia recebimento, armazenamento, pesagem, fluxo de pessoas, utensílios, equipamentos, retrabalho, limpeza e materiais com látex natural. Cada ocorrência recebe uma classificação: presença intencional, que leva a "CONTÉM"; derivado, que leva a "CONTÉM DERIVADOS DE"; ou risco de contaminação cruzada, que vai ao Programa de Controle de Alergênicos (seção 5). O alérgeno é proteína, mas a advertência não sai da TIN: um produto pode declarar 0 g de proteínas na porção e exigir "ALÉRGICOS: CONTÉM LEITE". O valor de proteínas segue o cálculo e o arredondamento da IN nº 75/2020; a advertência segue a composição e o processo. A rotulagem nutricional frontal da RDC nº 429/2020 também corre à parte: a lupa considera só açúcares adicionados, gorduras saturadas e sódio, e alergênico não a aciona. As decisões que a TIN não toma estão em Rotulagem nutricional não termina na TIN. 5. O Programa de Controle de Alergênicos decide o "PODE CONTER"O art. 14 manda declarar "ALÉRGICOS: PODE CONTER (NOMES COMUNS DOS ALIMENTOS QUE CAUSAM ALERGIAS ALIMENTARES)" quando não for possível garantir a ausência de contaminação cruzada, e o § 1º manda basear essa declaração num Programa de Controle de Alergênicos: o programa de identificação e controle dos alimentos alergênicos e de prevenção da contaminação cruzada em qualquer estágio, da produção primária à embalagem e ao comércio (art. 3º, XVIII). O programa segue uma ordem:
A consequência prática: linha ou equipamento compartilhado é um perigo a avaliar, não autorização automática para "PODE CONTER". Uma barra sem amendoim feita em equipamento que também processa amendoim passa pela avaliação de sequenciamento, desmontagem, limpeza, validação e retrabalho; só se o programa não permitir garantir a ausência ela leva "ALÉRGICOS: PODE CONTER AMENDOIM". A advertência não substitui as boas práticas, e o erro corre nos dois sentidos: "PODE CONTER" sem avaliação, ou a frase suprimida com o risco não controlado. A frase também não se adapta. "Traços de", "oleaginosas", "nozes variadas" ou "cereais com glúten" não substituem a redação padronizada, com os nomes comuns da lista. O que sustenta a decisão fica arquivado: a fórmula e a composição dos ingredientes; as fichas técnicas e as declarações dos fornecedores; o fluxograma e o mapa de linha; o programa, a limpeza e as verificações; laudos com método adequado, quando tecnicamente pertinentes; e a memória de decisão, vinculada à versão do rótulo. Ponto de verificação Cada "PODE CONTER" do seu rótulo tem, no Programa de Controle de Alergênicos, o registro do risco residual que o justifica, e cada linha compartilhada sem a frase tem o registro dos controles que sustentam a ausência? 6. A advertência no rótulo e nos documentosA contaminação cruzada tem forma própria no bloco de alergênicos: "ALÉRGICOS: PODE CONTER (ALIMENTO)", numa frase só com as advertências de presença quando as duas se aplicam ("ALÉRGICOS: CONTÉM TRIGO E PODE CONTER LEITE"), agrupada imediatamente após ou abaixo da lista de ingredientes e com a apresentação do art. 15; nos crustáceos, com o nome comum da espécie. Três coerências se conferem antes da arte. A mesma fonte não aparece em "CONTÉM" e em "PODE CONTER". "PODE CONTER TRIGO" não convive com "NÃO CONTÉM GLÚTEN", porque o próprio rótulo reconheceria o risco de presença da fonte. E a declaração de glúten é decidida à parte, pela Lei nº 10.674/2003, sem substituir trigo, centeio, cevada ou aveia no bloco de alergênicos. No produto destinado exclusivamente ao processamento industrial ou aos serviços de alimentação, as advertências podem ir nos documentos que acompanham o produto (art. 16). A ficha técnica, a especificação e os documentos comerciais passam então a levar a informação, de forma consistente e rastreável: é deles que o cliente parte para a própria avaliação. 7. Onde os dois controles se encontramOs dois programas trabalham sobre as mesmas frentes da fábrica: higienização, segregação, fluxo, manipuladores, fornecedores e sequência de produção. O que muda é a pergunta e o registro. Os POPs respondem pela condição higiênico-sanitária, e os padrões microbiológicos, pelo produto; o Programa de Controle de Alergênicos responde pelo risco residual de cada alimento da lista. Um não fecha o outro: a higienização registrada no POP não decide, sozinha, a ausência de um alergênico, e a advertência de alergênicos não substitui as boas práticas. Os dois também se reabrem juntos. Troca de fornecedor, de fórmula, de processo, de linha ou de instalação pede a revalidação do rótulo na avaliação de alergênicos e a reavaliação da vida útil quando a mudança pode afetá-la. Quando uma alteração de composição muda a advertência de alergênicos, o painel principal leva "NOVA FÓRMULA", "NOVA COMPOSIÇÃO" ou "NOVA RECEITA" por pelo menos 90 dias. E a incerteza sobre origem, derivado ou contaminação cruzada bloqueia a arte até ser resolvida. Ponto de verificação Quando o fornecedor, a fórmula, o processo ou a linha mudam, o seu procedimento reabre as duas avaliações, a de vida útil e a de alergênicos, antes da próxima produção e da próxima impressão? ConclusãoContaminação cruzada, no rótulo, tem dois destinos. A alergênica termina numa frase regulamentada, decidida pelo Programa de Controle de Alergênicos e escrita com os nomes da lista. A microbiológica termina nas boas práticas, nos padrões microbiológicos e no que o rótulo diz sobre validade, conservação, preparo e lote. Separar os dois na avaliação é o que permite que cada informação do rótulo tenha um documento por trás. Referências Normativas
Continue aprendendo | |||||||||||||||
